b0e6cdaeb1 Questo film è uno scherzo …. non il tipo di film che mi sarei aspettato per Sandra Bullock. Il giornalista della mazazine è arrabbiato e imprecava costantemente, cosa che non è normale per nessuno (anche se a vita bassa). Il film è stato scritto e diretto molto male … è una perdita di tempo. Questo è uno dei peggiori film che abbia visto da molto, molto tempo. C'è una trama sottile su come scoprire chi ha ucciso un attivista ambientale, ma non lo taglia. Bullock si comporta bene, ma il resto del cast ha un impatto minimo. Non c'è davvero alcun motivo per sprecare soldi in questa roba, anche se Bullock è vista nuda. Apparentemente girato nel 1990, questo progetto è stato apparentemente accantonato fino al rilascio del video nel 1996. Dopo aver visto la versione DVD dovevo chiedermi, perché preoccuparsi di aprire Sandra a più, beh, potenziali critiche dopo la debacle di Speed II? Doveva essere lo sfruttatore, ma pesantemente oscurato, & quot; nudo & quot; scene. Sbadiglio. Dagli scatti di apertura (completi con i voice-over prerequisiti, necessari per la gente senza alcuna idea della minaccia di piovere foreste, per recuperare), ho dovuto chiedermi se questo progetto è stato girato su 16mm. La qualità delle immagini è di gran lunga inferiore, la sceneggiatura è stata inondata dell'Amazzonia durante la stagione delle piogge, e i giocatori di giornata sono stati cortesemente invitati a contribuire alla regia, che è forse l'unica spiegazione per le motivazioni del personaggio sconnesse e incoerenti. Sandra ci prova, lo fa davvero. Sta benissimo e fa il meglio che può … ma non ho potuto fare a meno di sentire che stavo predicando, lo stesso noioso sermone dei mali degli uomini bianchi. Una curiosità, ma che avrebbe dovuto essere accantonata. Ho visto solo Craig su A River Runs Through it. Dove era sotto cura da un maestro. <br/> <br/> Ma in questo film …. è solo. Questo è dove il piccolo talento è mostrato essere nullo. <br/> <br/> (Spoiler) <br/> <br/> In verità .. Ho comprato questo dvd per $ 4 e perché è un film che Sandra preferirebbe dimenticare . Posso capire perché. Sebbene manchi di nudità completa … è abbastanza per noi da immaginare il resto. <br/> <br/> Mostra anche che Sandra può recitare (a differenza di una delle sue pari Julia Roberts). <br/> <br/> E agisce quando vuole. Craig … non può agire. Questo e il suo personaggio stanno chiedendo una lotta. <br/> <br/> Questo film ha una scrittura così orribile. Probabilmente è una buona cosa che questo sia un film studentesco di base. La maggior parte dei film di Corman sono. Aiutano ad iniziare i registi a creare i loro primi film. <br/> <br/> Questi idioti non hanno chimica insieme. Niente chimica e devono drogarsi tutti e due per portarli a letto. <br/> <br/> E questo film è troppo corto. Se si fossero potuti sbarazzare di Craig. Le cose sarebbero andate meglio. Poi ci fu lo stupido omicidio di Sandra. Sarebbe valso la pena che i due di loro fuggissero sull'aereo. Bleh. Grazie a dio il dvd era $ 4. Stavano facendo una vendita sui film di Corman. Per il male non avevano nessuno dei film di Krista Allens Emmanuelle. :( <br/> <br/> 3/10 <br/> <br/> Qualità: 0/10 Intrattenimento: 5/10 Replayable: 1/10 78 lunghi minuti di qualcosa sulla falsariga di un film dopo la scuola sulla situazione della foresta pluviale. Una specie di. Un film dopo scuola potrebbe essere stato migliore. <br/> <br/> L'unica cosa che riscatta in questo film è la scena del sesso con Sandra Bullock. Una specie di. Questa scena deve essere il fuoco menzionato nel titolo, ma era solo fumo. Non fumare in modo positivo. <br/> <br/> Nient'altro ha riscattato. I tipi stereo non stavano riscattando. La "cattiva azione" al di sopra delle righe non stava riscattando. Il triste commento sulla terribile condizione della foresta pluviale non stava riscattando. Sono 78 minuti che non torno mai. Mai e poi mai. <br/> <br/> Ho menzionato la scena di sesso maschile con Sandra?
gastwonvalan Admin replied
368 weeks ago